info@estudiospatagonicos.com.ar



DETERMINACIÓN DE LA NACIENTE DEL RÍO GALLEGOS
Roberto Hilson Foot

DSCN0472Precisar el lugar en que el río Gallegos nace ante algunas confusiones generadas por algunas publicaciones.


Expediciones:


Cuenca del  Río Gallegos Enero 2012:

Sol Sebastián
Gonzalo Molinari
Tomás Bradley
Nayi Awada
Nicolás Tarelli
Roberto Hilson Foot


Fotografías:

Roberto Hilson Foot (Enero 2012)

 


Agradecimientos:
A Graciela Campaña por la información brindada en la Casa de la Provincia de Santa Cruz.

 


BIBLIOGRAFÍA

 

I. INTRODUCCIÓN

En este corto artículo deseamos precisar la cuestión de las nacientes del río Gallegos algo en principio que no parece muy complejo pero que por algunos errores en publicaciones recientes se han generado confusiones innecesarias (ver por ejemplo el Documento de Cuenca Nº 72 de la Subsecretaría de Recursos Hídricos del Sistema Nacional de Información Hídrica).
Procuramos por medio del trabajo de campo como por el uso de información satelital y cartográfica subsanar esas confusión para evitar futuros errores.

 

DSCN0471

 

II. FUENTE CARTOGRÁFICA

Como primera fuente utilizamos la Hoja 5172-34 Estancia Glencross, del Instituto Geográfico Militar levantada en 1946, editada en Octubre de 1947, en escala 1:100.000 con una equidistancia de 10metros.
De acuerdo con esta fuente cartográfica el Río Gallegos nace a los 51º 53´ Sur y 71º 35´ Oeste a una altura de alrededor de 115m.s.n.m. de la confluencia de los ríos Rubens desde el SO y Penitente desde el SE. No debe confundirse esta naciente con los datos que se aportan erróneamente en algunos informes sobre las naciente que ubican unos 10km río abajo del puente Blanco con el aporte del Río Turbio (51º 50 S).
El lugar de la naciente recibe el nombre de la construcción del puente que se denominó puente Blanco que cruza el río a unos 250m al norte de la confluencia como puente de la Ruta Nacional Nº 293 en la hoja del IGM de 1946 o en la actualidad la Ruta Nacional Nº 40. La representación del río adolece de algunos errores sobre todo en el curso del mismo al norte del puente pues en la hoja se tiende a ignorar toda la complejidad meandrosa que el río presenta antes de recibir como tributario por la margen izquierda al río Turbio. Sin embargo presenta adecuadamente a los ríos que confluyen para formar al Gallegos.

 

DSCN0473

 

II: FUENTE SATELITAL

Utilizamos a continuación las imágenes provistas por Google Earth. Podemos añadir algunas pequeñas precisiones pues de acuerdo con esta fuente la confluencia se encuentra a los 51º53´44´´ S y 71º35´42´´ O. Más significativa es la diferencia en altura pues de acuerdo con esta fuente sería 119m.s.n.m lo que implica 4m más que la fuente cartográfica. Debo hacer notar que la resolución y las múltiples fuentes de las imágenes de Google Earth genera algunas inconsistencias pues el río pierde altura desde los 119m en su naciente a los 116m.s.n.m pero luego pasando el puente Blanco de acuerdo con lo observable en Google Earth en febrero de 2016, vuelve a aumentar la altura sobre el nivel del mar a 117, 118 y 119m.s.n.m cosa que no se compadece con las observaciones de campo en la que el río fluye pendiente abajo en forma homogénea. La información de Google Earth que demanda impugnar las leyes de Newton fue saldada con nuestra observación de campo en la que no asistimos al espectáculo que sería asombroso de un curso de agua corriendo río arriba. Las imágenes satelitales permiten observar en la zona en que el río Turbio tributa sus aguas al Gallegos un área de paleo cauces y anastomosamientos bastante más complejo de lo que se dibujó en 1946 en la Hoja 5172-34 en la que se optó por un cauce único enmarcado por barrancas, información que ha sido replicada erróneamente en algunos informes sobre la zona. La fuente satelital la podemos invocar en nuestra posibilidad de pensar un dato sobre la naciente del Gallegos que surge de la confluencia de los ríos Rubens y Penitente.

 

DSCN0469

 

III: TRABAJO DE CAMPO Y CONSIDERACIONES TEÓRICAS

En el año 2012 nos decidimos a relevar la cuenca del río Gallegos por lo que caminamos algunos cientos de kilómetros a campo traviesa desde Río Turbio/28 de Noviembre hasta la capital de la provincia de Santa Cruz aunque para ser más precisos hasta Güer Aike. En estas inmensas soledades uno se ilusiona con poder minimizar la incidencia antrópica buscando recuperar la intimidad de nuestro estar en las condiciones más elementales. Sin embargo está claro por el apartado anterior sobre la tecnología satelital que tal como lo afirma  Z. Bauman, pensador especialmente pertinente para un artículo sobre un río, nunca volveremos a estar solos con el desarrollo tecnológico al cual hemos accedido “never being alone again”, pues vivimos una sociedad que ha eliminado las fronteras que antes separaba lo privado de lo público y hace casi imposible no ser parte de un registro.
Munidos del relato de Agustín del Castillo (1855-1899) en el que especificaba

que el río Turbio es un afluente desde el norte del río Gallegos  (Pág. 81) pudimos reconocer en buena parte el itinerario del mismo por el valle de río hacia 1887. De acuerdo a lo que relata hace más de 125 años, parece haber sido el primero en navegar el río en precarios botes confeccionados con madera que de hecho deben haber obtenido de la zona de puente Blanco que corresponde al límite del eco tono, en el cual existen aún hoy en día los árboles necesarios para construir aunque sea de forma rudimentaria esas pequeñas embarcaciones y lo hace de acuerdo a lo que nos precisa desde unas “millas arriba de la confluencia con el río Turbio” o sea en la naciente que procuramos clarificar en este artículo.
Nos fue posible identificar en nuestra expedición, la especificidad del lugar del relato decimonónico lo cual plantea una espacialidad en principio no alcanzada por ahora, por el concepto de M. Augé de “no lugar”, y parece  entenderse todavía como propio del color local mas que del global. Aún aceptando las ideas de J. Derridá (1930-2004) acerca de la imposibilidad de contar con la transparencia del lenguaje, la imposibilidad de la transmisión univoca y del creciente predominio del espacio sobre el tiempo en la discusión posmoderna, nos vemos  compelidos a considerar multiplicidades conceptuales en permanente transformación también en relación con el lenguaje de la ciencia. No estaríamos ante un caso de conflictividad conceptual acerca del concepto de nacientes de un río, para lo cual pedimos la indulgencia del lector ante solo una pequeña licencia fenomenológica que nos arrogamos a los fines didácticos, sino más bien ante el problema fáctico muy elemental  de donde ubicar esa  fuente, naciente, “source”, “headwaters”, “source d´une rivière” etc. del río Gallegos. Aceptamos provisionalmente que la imagen acústica significante de naciente, no referiría a la cosa sino al concepto y por tanto a la dimensión metafísica en la discusión sobre la relación entre significante y significado, y suponemos casi por definición una consideración problemática y nunca definitiva hacia el concepto de naciente o en realidad hacia cualquier concepto científico. En este caso específicamente y solo a modo de introducción de una dimensión en la que no quiero ingresar, podríamos  problematizar los supuestos de  “biologización” implícitos en el concepto de que los ríos “nacen” no siendo sin embargo organismos, o que tienen una fuente, cuando todos los cauces implican intensos intercambios de agua con la atmósfera y son incididos por los escurrimientos superficiales de la cuenca y el caudal depende  a su vez de las aguas subterráneas resultantes de los procesos de infiltración y percolación. Esa imagen acústica oída al pronunciar la palabra naciente, no sería reductible a lo puramente físico o material, sino en realidad a su huella psíquica. Sin embargo la ciencia requiere una instancia de predicación sobre lo extenso, lo que demanda un aspecto muy poco tratado por los epistemólogos y es la formulación de las condiciones de lo empírico. El abandono de una materialidad estructurada ónticamente, a la cual accedía un sujeto capaz de refrendar su gnoseología por medio de una ontología de necesidades y verdades y el abandono de la  proclamación del carácter representativo del lenguaje nos ubica en una insuficiencia en las formulaciones de lo que entenderemos por dato y que supere cualquier pretensión de objetividad y de verdad como correspondencia incluso del mismo concepto de verdad.
Uno de los aspectos interesantes de estas consideraciones es que nos encontramos en el nivel más elemental de la ciencia o sea de la observación ni siquiera experimental. No hay en el sentido que utilizamos al experimentar una manipulación o transformación del objeto para “conocerlo”, aunque si puede argumentarse de una manipulación conceptual que remite al problema de plantear un concepto geomorfológico como nacientes de un río. La situación de conocimiento es por de pronto orientad por observadores externos al objeto que detentan un conocimiento con pretensiones epistémicos de ser más amplio capaz de entrelazar y sistematizar los conceptos.
El problema que hemos planteado es intencionalmente tan elemental que con frecuencia es ignorado por los epistemólogos, ante el cual como señala M. Bunge, debe mediar una dificultad y una crítica de las soluciones conocidas, sobre un fondo de conocimientos preexistentes. Briones (2003) señalaba que una tipología de problemas básicos implica determinar que o quienes tienen ciertas propiedades en este caso la de ser naciente ubicando el fenómeno, cosa que hemos hecho por medio de diversas georeferenciaciones. Esto en un sentido se enmarca en lo que es posible de vincular con el concepto algo erosionado del poder descriptivo del lenguaje, guiado por ser científico  por taxonomías que buscan establecer ciertas propiedades de un objeto.
Por último en este nivel tan elemental de la ciencia es interesante considerar en que sentido es posible aplicar la advertencia que nos hacia G. Bachelard (1884-1962)  de la imposibilidad de mantener un sujeto observador independiente (sobre todo luego del principio de indeterminación  formulado por Heisenberg), lo cual nos lleva a pensar de que forma modificamos un problema empírico de determinación de las nacientes de un río. Sin duda la solución planteada implica superar o enfrentar un problema, atravesado por procesos de confusión y entorpecimiento del conocimiento, se conoce contra un conocimiento anterior nos enfatizaba Bachelard, en este caso muy menor, en el cual el proceso de conocer ha sido transido por múltiples instancias de confusiones que nos permiten reflexionar con humildad sobre esta dimensión tan primaria de la ciencia y hemos procurado establecer de forma más clara las nacientes del río Gallegos.

 

Bibliografía

 

■ Andreoli, Sergio Primero “Costas Patagónicas y Fueguinas” Bahía Blanca, 1994.

■ Augé, Marc “¿Qué pasó con la confianza en el futuro?” Siglo Veintiuno Editores, Buenos Aires, 2015.

■ Bachelard, Gastón “La formación del espíritu científico” (1938) Siglo Veintiuno Editores, 1984.

■ Bachelard, Gastón “La filosofía del no” (1940) Amorrortu, 2003.

■ Bauman, Zygmunt & Lyon, David “Vigilancia líquida” Paidós, Buenos Aires, 2013.

■ Briones, Guillermo “Métodos y técnicas de investigación para las ciencias sociales” Trillas Editor, 2003.

■ Castillo, Agustín del “Exploración de Santa Cruz y las costas del Pacífico” Ediciones Continente, Buenos Aires, 2007.

■ Delgado, Juan Manuel “Epistemologías, epistémica y epistemología” Ensayo, Pág. 177-189.

■ Ferro, Roberto “Derrida, una introducción” Editorial Quadrata-Biblioteca Nacional, Buenos Aires, 2009.

■ Instituto Geográfico Militar “Hoja 5172-34, Estancia Glencross” Buenos Aires, 1947.

■ Lobeck, A.K. “Geomorphology” McGraw-Hill Book CompanyNew York& london, 1939.

■ Mazzoni, Elizabeth y Vazquez, Mirian “Evaluación de pastizales húmedos para el aprovechamiento sustentable en la cuenca del río Gallegos” Unidad Académica Río Gallegos, Universidad Nacional Patagonia Austral, Santa Cruz, Argentina.

■ Reserva Costera Urbana “Los ambientes y sus aves” Río Gallegos, Santa Cruz.

■ Stoddart, D. R. (editor) “Process and form in geomorphology” Routledge, London & New York.

■ Strahler, Arthur and Strahler, Alan “Modern Physical Geography” (Third Edition) John

■ Wiley & Sons Editor, New York.

■ Tarbuck, Edward ; Lutgens, Frederick; Tasa, Dennis “Introduction to Physical Geography” Pearson Education, 2013.

■ Valladares, Andrea “Cuenca Nº 72 Ríos Gallegos y Chico” Subsecretaría de Recursos Hídricos, 2004.